Lo que está por llegar

[gurruvip]

https://es.finance.yahoo.com/notici...uede-ser-obligatorio-para-2022-171349760.html

Ya veremos como se traduce pero pinta mal.

 

[TAMERLAN]

Cuanto se recauda en multas por exceso de velocidad?. Sería renunciar a unos enormes ingresos.

 

[Darth_Maul]

Cuanto se recauda en multas por exceso de velocidad?. Sería renunciar a unos enormes ingresos.

y cuanto se dejaría de perder en sanidad debido a accidentes de velocidad? que estamos muy contentos con la sanidad publica pero es un pastón que pocas veces se piensa en él.

al final es lo de siempre.... que es antes el huevo o la gallina.

Haciendo un poco de offtopic con lo de la sanidad, para poner un ejemplo. Yo si legalizaría las drogas, debido a que ahora no recaudas impuestos con ellas pero si acarreas los gastos medicos derivados de las mismas. Las legalizas y cobras su IVA; con eso mejorariais calidad debido a la competencia, habria acceso a ellas controlado, y con lo recaudado tienes para sanidad y más cosas; y quien se mate drogandose.. es seleccion natural y menos poblacion para el planeta que tampcoo viene mal.

Daria para un debate de la ostia ajaja y es un ejemplo un pcoo agresivo pero para que me entendais.

Respecto al control... a mi me pareceria aburrido y hasta que adapten eso pasaran años e igual ya en esa epoca usamos los coches autonomos completos.

 

[Kmisas]

Cuanto se recauda en multas por exceso de velocidad?. Sería renunciar a unos enormes ingresos.

Esto es...Y es por eso que esta medida o no acabara implantandose o tardara en hacerlo ya que se les acabaria el chollo, una muestra mas de que los radares no funcionan, y estan unica y exclusivamente para recaudar...

 

[Kmisas]

y cuanto se dejaría de perder en sanidad debido a accidentes de velocidad? que estamos muy contentos con la sanidad publica pero es un pastón que pocas veces se piensa en él.

al final es lo de siempre.... que es antes el huevo o la gallina.

Haciendo un poco de offtopic con lo de la sanidad, para poner un ejemplo. Yo si legalizaría las drogas, debido a que ahora no recaudas impuestos con ellas pero si acarreas los gastos medicos derivados de las mismas. Las legalizas y cobras su IVA; con eso mejorariais calidad debido a la competencia, habria acceso a ellas controlado, y con lo recaudado tienes para sanidad y más cosas; y quien se mate drogandose.. es seleccion natural y menos poblacion para el planeta que tampcoo viene mal.

Daria para un debate de la ostia ajaja y es un ejemplo un pcoo agresivo pero para que me entendais.

Respecto al control... a mi me pareceria aburrido y hasta que adapten eso pasaran años e igual ya en esa epoca usamos los coches autonomos completos.

Ejemplos extremos...Que pierden toda validez por estar fuera de contexto...

 

[Neburml]

Bueno yo pienso que lo de las multas por exceso de velocidad no sería el problema (refiriendome a la recaudación) se gasta mucho, pero que mucho más en sanidad debido a un accidente de tráfico que los 50€ que te puedan caer por ir rápido (o hasta 600 si has corrido mucho). Pero eso es calderilla comparado con los miles de euros que se gastan, y no solo en sanidad, después de un accidente hay más gastos que los propios del hospital. A ver como se implanta pero no lo veo para nada disparatado

 

[TAMERLAN]

Los accidentes están ocasionados única y exclusivamente por el exceso de velocidad?

 

[Neburml]

El exceso de velocidad es un agravante, y en algunos casos, el causante

 

[Fireball]

Esto es...Y es por eso que esta medida o no acabara implantandose o tardara en hacerlo ya que se les acabaria el chollo, una muestra mas de que los radares no funcionan, y estan unica y exclusivamente para recaudar...

Suelo tener un punto de vista diferente respecto a los radares al habitual. Un radar apela directamente al (mal) comportamiento (incívico) español. Es decir, ¿cómo funciona un radar (en España)?
En cualquier carretera tienes unas velocidades máximas que no se deben superar (ja, ja, ja). Los radares están colocados (normalmente) en puntos donde por estadística de accidentes, cambios grandes de velocidad (entradas a ciudad, cruces en nacional), etcétera es necesario que la velocidad máxima sea X km/h. Entonces como el "español medio" tiene mucha "picardía" los radares van a donde más duele: al bolsillo.

También hay radares en rectas, por ejemplo, donde sin darte cuenta te puedes poner a 140 o 150km/h y el radar te hace estar atento (al menos) hasta que lo pasas.

Algo muy diferente y en esto estoy de acuerdo con la mayoría es que hay puntos de radar que no entiendo, zonas con un límite de velocidad ridículamente bajo para las condiciones de la carretera, así como tramos mal señalizados y evidentemente carreteras en un estado penoso, y me doy más cuenta desde que voy en moto. Ahí es más barato cambiar las señales a 30km/h que arreglar la carretera, supongo.... pero no soluciona nada.

Pero yo diría que los radares están para "dar un toque de atención" al listo de turno y al despistado de turno.

Que yo recuerde solo me han echado una vez foto. Volvía, cansado, desde la A3 a Valencia y a la entrada del puente de Buñol hay dos radares, uno de entrada limitado a 100 y otro de tramo, de 100 también. Vi la señal del primero, levanté el pie del acelerador pero no fue suficiente (tenía que haber frenado) entonces la foto a 112km/h que creo que fueron 100€ --> 50€ prontopago.
Os aseguro que me espabilé el resto del viaje hasta casa. Un chute de adrenalina y enfado que me despejó de un plumazo (lo que puede llegar a hacer una foto!!! jajajaja).

A la gente (en general) le jode los radares porque les gustaría ir más rápido. Mi duda es, a parte de quejarse entre amigos, bares e internet, ¿es posible hacer alguna solicitud colectiva para cambiar las velocidades máximas de las vías? o no queda otra que acatar lo impuesto?

 

[TAMERLAN]

El exceso de velocidad es un agravante, y en algunos casos, el causante

Claro que es un agravante, si todos fuéramos a 10km/h habría muchísimos menos accidentes. Es más, si en vez de coger una moto, con lo peligroso que es, nos quedamos en el sofá, con la batamanta, viendo sálvame, no ocurriría ninguno.

 

[sergio_902]

Vamos para atrás. Con un montón de tecnología a nuestra disposición y vamos a tardar más en llegar a un sitio que antiguamente.

Esto me suena a una de las tantas medidas absurdas para obligarte a comprar un coche. "Este coche está limitado a 250 km/h pero si no lo compras ahora dentro de un tiempo no pasará de 120"

 

[Kmisas]

Suelo tener un punto de vista diferente respecto a los radares al habitual. Un radar apela directamente al (mal) comportamiento (incívico) español. Es decir, ¿cómo funciona un radar (en España)?
En cualquier carretera tienes unas velocidades máximas que no se deben superar (ja, ja, ja). Los radares están colocados (normalmente) en puntos donde por estadística de accidentes, cambios grandes de velocidad (entradas a ciudad, cruces en nacional), etcétera es necesario que la velocidad máxima sea X km/h. Entonces como el "español medio" tiene mucha "picardía" los radares van a donde más duele: al bolsillo.

También hay radares en rectas, por ejemplo, donde sin darte cuenta te puedes poner a 140 o 150km/h y el radar te hace estar atento (al menos) hasta que lo pasas.

Algo muy diferente y en esto estoy de acuerdo con la mayoría es que hay puntos de radar que no entiendo, zonas con un límite de velocidad ridículamente bajo para las condiciones de la carretera, así como tramos mal señalizados y evidentemente carreteras en un estado penoso, y me doy más cuenta desde que voy en moto. Ahí es más barato cambiar las señales a 30km/h que arreglar la carretera, supongo.... pero no soluciona nada.

Pero yo diría que los radares están para "dar un toque de atención" al listo de turno y al despistado de turno.

Que yo recuerde solo me han echado una vez foto. Volvía, cansado, desde la A3 a Valencia y a la entrada del puente de Buñol hay dos radares, uno de entrada limitado a 100 y otro de tramo, de 100 también. Vi la señal del primero, levanté el pie del acelerador pero no fue suficiente (tenía que haber frenado) entonces la foto a 112km/h que creo que fueron 100€ --> 50€ prontopago.
Os aseguro que me espabilé el resto del viaje hasta casa. Un chute de adrenalina y enfado que me despejó de un plumazo (lo que puede llegar a hacer una foto!!! jajajaja).

A la gente (en general) le jode los radares porque les gustaría ir más rápido. Mi duda es, a parte de quejarse entre amigos, bares e internet, ¿es posible hacer alguna solicitud colectiva para cambiar las velocidades máximas de las vías? o no queda otra que acatar lo impuesto?

Salvo lo de picaresca y ser incivico como algo español, ambas cosas no son exclusivas ni entienden de nacionalidades, estoy totalmente de acuerdo contigo...

 

[alexclubsport]

y cuanto se dejaría de perder en sanidad debido a accidentes de velocidad? que estamos muy contentos con la sanidad publica pero es un pastón que pocas veces se piensa en él.

al final es lo de siempre.... que es antes el huevo o la gallina.

Haciendo un poco de offtopic con lo de la sanidad, para poner un ejemplo. Yo si legalizaría las drogas, debido a que ahora no recaudas impuestos con ellas pero si acarreas los gastos medicos derivados de las mismas. Las legalizas y cobras su IVA; con eso mejorariais calidad debido a la competencia, habria acceso a ellas controlado, y con lo recaudado tienes para sanidad y más cosas; y quien se mate drogandose.. es seleccion natural y menos poblacion para el planeta que tampcoo viene mal.

Daria para un debate de la ostia ajaja y es un ejemplo un pcoo agresivo pero para que me entendais.

Respecto al control... a mi me pareceria aburrido y hasta que adapten eso pasaran años e igual ya en esa epoca usamos los coches autonomos completos.

lo que deberían de quitar es el tabaco que es el problema grande

 

[Neburml]

Claro que es un agravante, si todos fuéramos a 10km/h habría muchísimos menos accidentes. Es más, si en vez de coger una moto, con lo peligroso que es, nos quedamos en el sofá, con la batamanta, viendo sálvame, no ocurriría ninguno.

Me refiero a que la mayoría de veces la causa no es el exceso de velocidad, si no el agravante de un accidente.
Un causante sería ir borracho y como además iba a 180 km/h será más grave que si hubiese ido a su velocidad

 

[Neburml]

Con eso @TAMERLAN me refiero que están usando lo de la velocidad para "parchear" otros fallos, como las malas condiciones del asfalto comentado más arriba, cuando hay causantes de accidentes gordos como ir drogado o borracho. Si la velocidad fuera un causante directo ¿porqué en Alemania no están todos muertos? Ellos en la autobahn tienen unas normas rigurosas de circulación y por eso se les permite conducir en tramos a la velocidad que les permita su vehículo. Esto es conocido desde hace tiempo lo escribo sin consultarlo, imagino que seguirá así.
He estado en alemania de pequeñó y aluciné como iba la gente con los coches, pero no ves a nadie (siempre hay excepciones...) haciendo pirulas ni cositas típicas que aquí damos por hecho. Se les consciencia diferente y ahí tienes el resultado.
Raro es el día que sales con el coche aquí y te encuentras al subnormal de turno haciendo de las suyas y ojo!! No le vayas a pitar que aun se te comen. ¿cómo van a dejarnos ir a 200km/h si ni borrachos tenemos esa actitud?

 

[Fireball]

Salvo lo de picaresca y ser incivico como algo español, ambas cosas no son exclusivas ni entienden de nacionalidades, estoy totalmente de acuerdo contigo...

Estoy 100% de acuerdo con que no son ni propias de españoles ni exclusivas ni entienden de nacionalidades. Por ese motivo lo menciono entre comillas o paréntesis.

La cuestión es que tampoco podemos obviar la percepción colectiva.
Ejemplo: el mal concepto que se tiene de los moteros (y tal vez en particular de las deportivas de gran cilindrada) se achaca a unos pocos que nos dan mala fama al resto del colectivo. ¿TOODOS...? No ¿La mayoría? Tampoco. Pero esos pocos hacen que luego al resto nos traten casi como delincuentes, y se producen situaciones de riesgo cuando (normalmente coches) hacen conducción defensiva/agrasiva contra las motos.

Por ese motivo (como Neburml ha mencionado en el caso de Alemania con la autobahn) prefiero mencionar lo de la picaresca porque lo veo todos los días. Pirulas everywhere. Y como digo siempre, yo no soy un santo. También he hecho mal maniobras, a veces por error pero a veces sabiendo que no estaba bien. Desde que tengo moto (y me acerco a la treintena, que algo influirá jajaja) soy mucho más consciente de la carretera y paro a descansar lo que haga falta, si ir detrás de una caravana (hoy mismo) me va a retrasar 5min y la alternativa es hacer un adelantamiento en nacional con cierto riesgo, pues bajas marcha, reduces velocidad y tranquilamente hasta donde vayas.

 

[gurruvip]

Estoy de acuerdo con que es una medida complicada de aplicar. Aunque estos Lumbreras sólo tienen que subir los impuestos para compensar los ingresos por multas.

 

[sergio_902]

Con eso @TAMERLAN me refiero que están usando lo de la velocidad para "parchear" otros fallos, como las malas condiciones del asfalto comentado más arriba, cuando hay causantes de accidentes gordos como ir drogado o borracho. Si la velocidad fuera un causante directo ¿porqué en Alemania no están todos muertos? Ellos en la autobahn tienen unas normas rigurosas de circulación y por eso se les permite conducir en tramos a la velocidad que les permita su vehículo. Esto es conocido desde hace tiempo lo escribo sin consultarlo, imagino que seguirá así.
He estado en alemania de pequeñó y aluciné como iba la gente con los coches, pero no ves a nadie (siempre hay excepciones...) haciendo pirulas ni cositas típicas que aquí damos por hecho. Se les consciencia diferente y ahí tienes el resultado.
Raro es el día que sales con el coche aquí y te encuentras al subnormal de turno haciendo de las suyas y ojo!! No le vayas a pitar que aun se te comen. ¿cómo van a dejarnos ir a 200km/h si ni borrachos tenemos esa actitud?

Yo he estado un tiempo viviendo allí y hay ciertas zonas que no tienen límite (y las zonas pueden variar en función de la hora del día o el tráfico). Es raro ver a alguien a más de 200, la gente se mueve entre 140 y 180. Pero claro eso allí se puede hacer porque de 3 carriles todo el mundo va por el derecho y usa los otros dos para adelantar, no como aquí que mucha gente se cree que el derecho es sólo para los camiones.
Otra cosa es la distancia con el de delante, allí las autovías están llenas de cámaras y si te pegas al de delante te meten una señora multa y un par de meses de retirada de carné.. Para que te hagas a la idea, te cae más multa por pegarte mucho al de delante que si coges y lo adelantas por el arcén.

 

[gurruvip]

Aquí la distancia de seguridad para muchos es un espacio subjetivo. En función de sus prisas y de si es él quien va detrás o delante.

 

[Don]

Si si, y no solo las de 3 carriles son sin limite, tambien las hay de dos.

pero por lo que me comento un colega que estuve alli viviendo una temporada, es que si vas comiendo carril izquierdo ponte, 5 mins, te ponen un M5 aun que sea hasta la puerta de tu domicilio para empapelarte. Y si vas al 100% del coche durante un rato igual. Es decir, tu ibiza coge 200 y vas a 200 10km te la meten en el ojal.