En las motos no lo se, por que ademas creo que hasta recientemente no había que ponerlo.
Pero en coches se de buena tinta que si se publicita, ya que aficionado al motor desde pequeño, he leido en innumerables ocasiones como, por ejemplo ni limitante ni excluyente, nos estaban vendiendo que los VAG consumian una hez siendo los que mas corrian, cosa que despues, en cierto periodo de tiempo(que no exculpa el resto de ciertos periodos) se demostro que no es asi.
Pero no era esto lo que venia acontar.
Lo que venia a contar, es como esta obsesión por el consumo, aun siendo "realista", a mi parecer esta "maquillado" por los medios de comunicacion y sus intereses(no menospreciar a un fabricante pero si realzar a otro que deja o va a dejar X+ en publicidad) para generar un efecto mayor que el que es en la población, de tal manera que pongo un ejemplo:
Al leer frases rollo "siendo su consumo menor", "un consumo entre los mejores de la categoria" se genera una idea en la conciencia del consumidor, no digo que no sea cierto, digo que mejor por cuanto. De tal manera que contextualicemos 0,2 litros de consumo medio mas, o peor, contextualicemos 0,5 litros mas de consumo medio.
El consumo medio se mide en litros a los 100km, por tanto 0,5 litros mas de media, quiere decir que son 0,5 litros mas en 100km. Lo que quiere decir que son 5 litros mas en 1000km. Lo que quiere decir que son 10€ mas en 1000km. O lo que es lo mismo, son 50 litros mas en 10.000km, que son poniendo a lo muy malo(2€/litro) 100 euros. O 200 euros en 20.000km, que pasándolo a tiempo suponiendo que haces 20.000km al año, son 16 euros mas al mes: una puta ridiculez. A mi entender, claro.
Es decir, cuanta gente habrá dejado de comprarse el vehículo que le gustaba realmente por 20 euros al mes pensando en que era "peor", cuando con casi total seguridad(salvo algun japones) era miles de euros mas barato, con el que hubiera pagado la diferencia de consumo en cientos de miles de kilómetros.
A nivel personal, y mirando segunda mano, un ambiente que es peor para hacer comparativas, en 20.000km(calcule 1 año, aun que tarde bastante mas) de las opciones que tenia al buscar coche, que era "lo mas barato que este relativamente bien" resulta que era mas barato tener en ese kilometraje un Golf IV 2002 1.6 105cv gasolina que un Clio 2007 1.5 DCI 105cv, teniendo en cuenta la diferencia en costes también de impuestos, seguros y demas chorradas. Luego resulto que hubo epocas en que el diesel era mas caro que la gasolina (yo hice los calculos siendo el diesel 11 centimos mas baratro) lo cual sencillamente iba a mi favor, como si hubiera invertido en bolsa y me saliera a ganar jaja y sobre todo algo que no suele tenerse en cuenta: la sencillez mecanica de un 1.6 atmosferico vs diesel "moderno" no tiene nada que ver, con la reduccion que tiene eso en posibles averias y mantenimientos.
Si la necesidad del vehiculo es por economia, es un acierto mirar cada aspecto de la misma, por ejemplo, una RSV4 2013, que es 1000cc sale 70 euros mas economica de mantener asi, de partida, en mi localidad, que una Panigale 1199. El seguro, etc
Yo aprecio muchisimo el dinero, 70 euros, para mi son 70 eurazos
o quizá incluso es un cálculo teórico!
