Situaciones peligrosas

Patrocinado por www.Secretaria24.com

Usa el cupón foro125, para un descuento del 90% el primer mes!

gurruvip

Well-Known Member
Pero, no os dedicáis a informaros de las causas de los accidentes y eso que están las estadísticas
Claro que conozco alguna de las estadísticas. Lo que me preocupa es que no hay datos de la accidentalidad por negligencia de la administración.
Como si esta cumpliera la normativa al dedillo.
Creo que tu misma eres una usuaria de la carretera. Lo mismo nunca te lo has planteado. Pero la próxima vez que salgas a rutear, además de cumplir con las normas, que lo veo lícito, fijate si por casualidad, ves alguna señal rota, desgastada. Intenta buscar en la circulación urbana un cojin berlines, que no es un garito de copas, ojalá. Están prohibidos, son ilegales. Pero los ayuntamientos los colocan como elementos reductores de la velocidad.
Te pongo un enlace por si quieres tener más información.
https://www.formulamoto.es/seguridad/imu-avisa-riesgo-accidente-cojin-berlines/253634.html
No quiero alargar más el argumento.
Te recomiendo que veas algún vídeo del canal de desterrados. Juan Carlos Toribio, es el titular del canal y presidente de IMU.
Quizás como lo explica el sea, sin duda, más fácil de entender.
 

Grlmtrd

Well-Known Member
Claro que conozco alguna de las estadísticas. Lo que me preocupa es que no hay datos de la accidentalidad por negligencia de la administración.
Como si esta cumpliera la normativa al dedillo.
Creo que tu misma eres una usuaria de la carretera. Lo mismo nunca te lo has planteado. Pero la próxima vez que salgas a rutear, además de cumplir con las normas, que lo veo lícito, fijate si por casualidad, ves alguna señal rota, desgastada. Intenta buscar en la circulación urbana un cojin berlines, que no es un garito de copas, ojalá. Están prohibidos, son ilegales. Pero los ayuntamientos los colocan como elementos reductores de la velocidad.
Te pongo un enlace por si quieres tener más información.
https://www.formulamoto.es/seguridad/imu-avisa-riesgo-accidente-cojin-berlines/253634.html
No quiero alargar más el argumento.
Te recomiendo que veas algún vídeo del canal de desterrados. Juan Carlos Toribio, es el titular del canal y presidente de IMU.
Quizás como lo explica el sea, sin duda, más fácil de entender.



Hace un tiempo, no recuerdo donde, vi que un % de los heridos o muertos en accidentes de tráfico no llevaba cinturón puesto o excedían el límite de velocidad.
¿Eso también es culpa de la administración?
No seamos cínicos, la mayoría de accidentes se producen por negligencias de los conductores, no es de recibo achacar la siniestralidad a una mala carretera y no a imprudencias de los conductores..
 

gurruvip

Well-Known Member
Hace un tiempo, no recuerdo donde, vi que un % de los heridos o muertos en accidentes de tráfico no llevaba cinturón puesto o excedían el límite de velocidad.
¿Eso también es culpa de la administración?
No seamos cínicos, la mayoría de accidentes se producen por negligencias de los conductores, no es de recibo achacar la siniestralidad a una mala carretera y no a imprudencias de los conductores..
Compañera, no te voy a convencer de nada. Creo que tu ya eres adulta y si te interesa buscaras la información por las vías adecuadas. Pero déjame decirte que una sociedad es tan madura socialmente cuanto más crítica es con las situaciones cotidianas. Y menos conformista es con el discurso viciado de parte de la administración.
La administración es el principal infractor de las normas de circulación y de cualquier otra norma legislativa. No en vano Europa está constantemente sancionado al Estado Español por reiterados incumplimientos normativos.
Ejemplo.
Hay muchos más. Pero creo que yo ya he argumentado más que de sobra.
 

Grlmtrd

Well-Known Member
Compañera, no te voy a convencer de nada. Creo que tu ya eres adulta y si te interesa buscaras la información por las vías adecuadas. Pero déjame decirte que una sociedad es tan madura socialmente cuanto más crítica es con las situaciones cotidianas. Y menos conformista es con el discurso viciado de parte de la administración.
La administración es el principal infractor de las normas de circulación y de cualquier otra norma legislativa. No en vano Europa está constantemente sancionado al Estado Español por reiterados incumplimientos normativos.
Ejemplo.
Hay muchos más. Pero creo que yo ya he argumentado más que de sobra.




Vale, te lo compro..a medias❤
Pero..Coincidirás conmigo en que el factor humano es lo que más accidentes provoca, no se el % pero estoy segura de que muchos se deben a errores humanos
También estoy convencida de que la mayoría se podrían evitar..
Y sabes tan bien como yo que el exceso de velocidad, distracciones o falta de experiencia son causas muy comunes de accidentes y allí poco puede influir la DGT
 

sergio_902

Well-Known Member
Hace unos años el límite de velocidad en las autovías de bajó a 110 para luego después volverlo a poner a 120.
Aquello estuvo genial porque me sirve para poner ejemplos.
Si alguien que iba a 120 tenía un accidente en un punto y la velocidad eran 110 ¿iba con exceso de velocidad?
Si otro tiene otro accidente en el mismo sitio hoy, ¿ya no hay exceso de velocidad?

El asfalto tiene que tener por norma un coeficiente de rozamiento de 0.60 y la pintura de los pasos de cebra por ejemplo 0.45.
¿Has visto alguna vez que en un accidente se hable de esto?
Ni lo has visto ni lo verás. Exceso de velocidad siempre, pero medir el agarre de una pintura... olvídate. Y esto se puede medir tras haberse prodcido un accidente. Pero no se hace. Dicen que los equipos de medición son muy caros...
Pero los radares no son caros... valientes hijos de puta.

El otro día se chocaron 2 en un cruce. Nada grave. La policía estaba midiendo el coeficiente de rozamiento. Y es que en Alemania el seguro requiere de que el asfalto estuviera bien, de lo contrario la factura se la pasan al organismos pertinente.

Pero es más fácil culpar siempre a los conductores.
Seguramente habrás visto a alguien caerse de una la moto un día de lluvia al pisar una línea. Puede que sin muchas consecuencias. Bueno pues ya te digo yo que esa pintura no cumplía con la norma. Porque la inmensa mayoría de las veces no se cumple.
 

falconwar

Well-Known Member
Aquí no te puedo dar la razón.
Me da pena cuando la gente se cree todo lo que dice la administración y dan por bueno el discurso que dicen se planteárselo para nada.

Hay que empezar con el hecho de que la seguridad de los conductores está en segundo lugar, el primero es vaciarles el bolsillo. Hace falta dinero y los conductores son una fuente excelente.

La cantidad de gente que veo con el móvil mientras conduce es enorme. Y me cago en todos los hijos de perra que van leyendo WhatsApp.

Pero multar a la gente, recaudar dinero, con los subnormales del móvil es difícil. Mientras que poner radares a diestro y siniestro es fácil y lucrativo.
Radares en mitad de una recta donde no hay ningún tipo de peligro. ¿Qué cojones hacen ahí?

Llevo 4 años viviendo en Alemania.
Esto está lleno de radares,lleno. Ayer pasaría con la moto por más de 100. La diferencia es que estos radares están en los pueblos por donde pasa la carretera, uno a la entrada, otro a la salida y a veces uno o varios dentro.
También hay radares en los cruces o en los túneles. Pero en estos 4 años no he visto aún un radar en mitad de una recta donde el límite sea 100.
Radares móviles los ves dentro de poblaciones, en cruces, en el bosque donde suele haber senderistas o en la autovía. Si vas por la autovía y te ponen un disco de 130 todo el mundo va a 130. Y lo hacen porque hay una razón de que en esa zona no se pueda ir a más de 130. Un cruce de autovías, una zona donde suele haber muchos camiones, zona de mucho viento... Luego pasas por la señal de fin de 130 y cada uno que vaya a la velocidad que crea oportuna.
En las carreteras sí que hay límite de velocidad, en principio no está permitido ir a más de 100. Pero en la práctica, la gente supera por bastante ese límite y puedes ir a 130 por una carretera y que un coche se te heche encima porque venía a 150. Eso sí, cuando el que va a 150 llega al disco de 70, se pone a 70, porque sabe que algo hay más adelante.

Y últimamente los radares se cambian por esto.
Viendo el archivo adjunto 7929
Que no deja de ser un radar. Pero en vez de multarte como ocurriría en el Reino de España, te dice a la velocidad que vas para que frenes.
Si vienes a 70 y te ponen un radar escondico, pasas a 70 por ahí, con el riesgo que eso supone. Luego a las 2 semanas te llega una multa y no sabes ni dónde ni cuando sucedió. Pero ya pasaste por ahí, y por más sitios pudiendo generar peligro.
Con este sistema el estado no recauda porque no paso por el pueblo a más de 50, pero se evita el peligro.
Ayer mismamente llego a un cruce, grio a la izquierda y dejo el pueblo a la derecha, así que acelero fuerte porque venía un coche. Pensaba que el pueblo se había acabado pero no, más adelante había un polideportivo así que un cartel de esos me marcó 94 cuando tenía que ir a 50, así que frené.


La gente rara vez conduce con exceso de velocidad. Otra cosa bien distinta es que vayan por encima del límite puesto de forma arbitraria, pero ir por encima del límite no convierte la velocidad es excesiva.


Ya he dado mi opinión sobre la velocidad en el Reino. Luego os digo lo que hay con las líneas continuas en Italia.
Ese sistema existe en lo que tu llamas el Reino de España. Amén de los semáforos a la entrada de los pueblos que se ponen en rojo automáticamente.
Los 100 radares que te encontraste ¿Eran todos sin multa? Lo dudo. Pero allí magicamente no existe afán recaudatorio del estado, ni tampoco en su gasolina con muchos más impuestos que aquí, o su impuestos de circulación que me presumo más caro que aquí, o las restricciones de circulación más serias que aquí...
No sé yo también he estado en Alemania y paises vecinos y mi visión no es tan idilica. He visto autovías sin arcenes en Colonia y gente fardando de cochazos en las autobahn a 300 por hora. O si no uno de los millones de marroquís que viven por ahí en sus Seat Leon a toda pastilla, eso sí que es un peligro vial y no grava en la carretera.
 

@ndres

Well-Known Member
Pues siento deciros que en realidad este es un debate estéril. Me explico.

Los usuarios de moto no podemos vivir en una utopía porque nos va la vida en ello. Me parece estupendo exigir al estado, CCAA, ayuntamientos, diputaciones... que arreglen las carreteras, que las mantengan, que las señalicen y que no usen los radares para recaudar. De verdad, es que me parece totalmente lícito y justo.

Pero eso no va a pasar, ni aquí, ni en Francia ni en Italia. Los políticos te pondrán muchas justificaciones, más o menos creíbles, presupuestos, medios materiales, que hay una red extensísima de carreteras, bla bla bla... El resultado es que ni se hace ni se va a hacer.

Y como no se va a hacer, no nos queda otra que adecuar nuestra conducción a lo que hay. Ya he dicho alguna vez que por ejemplo en Portugal está la cosa todavía peor, supongo que también en Grecia, en Bulgaria o Rumania... Y allí se sigue conduciendo también.

Y no vale encabezonarse en "yo quiero que las cosas estén como en Noruega" porque va a ser que no.

Yo cuando veo un coche en un stop freno, que sí, que el que se tiene que parar es él, pero yo el freno lo llevo cogido. Pues eso, si estás circulando por una carretera destrozada con guardarraíles colocados incluso al revés, gravilla en los bordes, y un precipicio... Pues vas a 50 con cuidado y ya está. No queda otra.
 

Grlmtrd

Well-Known Member
Efectivamente, es el tipo de Estado en el que vivimos.
Veamos si la argumentación tiene Lógica: podríamos poner pinchos a partir del arcén, barricadas de lanzas etc para que sea seguro matarse en caso de salida de la calzada, ya que el argumento es que te sales por tu culpa y el Estado no tiene la obligación de protegerte, entonces no habría problema como digo, poner elementos cortantes y punzantes a las orillas de las carreteras ya que no serian intentos de matar a la población que se sale de la calzada, según los defensores de los obstáculo fuera de la carretera.

Es decir, que este ejemplo viene a demostrar que esa argumentación es una Falacia Ad Logicam y por tanto, es inútil en cualquier tipo de debate y ademas no ayuda a sacar una conclusión, lo lamento, habrá que meditar mas para encontrar una argumentación Lógica, lo cual es difícil debido a la sencilla realidad de que vivimos en un Estado de Derecho.

Para empezar a meditar entonces una argumentación la cual defiende la premisa que no es obligación del Estado garantizar la seguridad de todos los vehículos sin importar su origen en una salida de la calzada, habrá que entender que es un Estado de Derecho.

Si, estoy eludiendo el detalle de que no todas las salidas son por exceso de velocidad con la esperanza de que a las personas que les cuesta mas ajustarse a una expresión Lógica (la científica) tengan una distracción menos con las que desviar el detalle fundamental del debate.

edito: PD: hay funcionarios que deberían sufrir un proceso judicial por la vía penal sin que exista el accidente: la ilegalidad por incumplimiento de la ley esta aconteciendo haya o no un accidente en esa ilegalidad.

Es decir! Lo explico un poco mas: El pilón o el árido en la carretera existe antes de que haya un accidente. Eso es ilegal, si es ilegal con conocimiento desde hace mas de 2 años es un delito penal, es decir, la persona que no ha subsanado ESA ILEGALIDAD debería estar siendo juzgada A PESAR DE NO ACONTECER NINGÚN ACCIDENTE EN ESE PUNTO.

Entonces, me pregunto a la exigencia del cumplimiento de la velocidad, si no hay exigencia de que un delincuente seas juzgado, como digo, ese delito existe antes de que exista el accidente.

El argumento es tan Falaz en Lógica, que obviamente tiene demasiadas pegas
Correcto. Las normas son para todos.
La administración también tiene una responsabilidad. Conservar la vía en condiciones que permitan salvar la vida de los ciudadanos en caso de salirse de la vía. Para eso hay normas que indican el nivel de agarre de la vía, su ancho mínimo funcional, los sistemas de seguridad de la vía. Que estos por ley deben garantizar la seguridad de los ciudadanos, no provocar daños mayores. Como será el caso si te caes, por ir rápido, o a su velocidad permitida, y te encuentras una curva con gravilla. ¿Que va a ocurrir? Que te vas contra el guardarrail. Que está ahí para tu seguridad, no para picarte en trozos. Pero si además ponemos elementos prohibidos en el arcén, un pilón, si pasas por encima del guardarrail tendras posibilidad de encontrar ese pilón que si impactas contra el, probablemente no lo cuentes.
¿Y que me dices de las colas de pez?
Viendo el archivo adjunto 7930
Éste elemento es ilegal, imagínate que la puede ocurrir a un motero si por un despiste, un exceso de velocidad, un vehículo que haga una maniobra extraña y en la esquiva se salga de la vía.

Viendo el archivo adjunto 7931En éste caso es un coche pero la situación también es peligrosa.
Viendo el archivo adjunto 7932
No me extraña tu opinión. Es la opinión de una sociedad acostumbrada a vivir con una administración negligente y delincuente. Que además nunca se responsabiliza de las muertes por omisión del deber como administrador de la vía. Y cuando ocurre un accidente siempre tendemos a pensar que como hemos asumido el riesgo también debemos asumir las consecuencias. Y no, no podemos aceptar que los errores de los ciudadanos se conviertan en mortales porque una administración decide, a sabiendas, incumplir la ley y provocar accidentes con resultados catastróficos.
Un jodido jabali
Hace unos años el límite de velocidad en las autovías de bajó a 110 para luego después volverlo a poner a 120.
Aquello estuvo genial porque me sirve para poner ejemplos.
Si alguien que iba a 120 tenía un accidente en un punto y la velocidad eran 110 ¿iba con exceso de velocidad?
Si otro tiene otro accidente en el mismo sitio hoy, ¿ya no hay exceso de velocidad?

El asfalto tiene que tener por norma un coeficiente de rozamiento de 0.60 y la pintura de los pasos de cebra por ejemplo 0.45.
¿Has visto alguna vez que en un accidente se hable de esto?
Ni lo has visto ni lo verás. Exceso de velocidad siempre, pero medir el agarre de una pintura... olvídate. Y esto se puede medir tras haberse prodcido un accidente. Pero no se hace. Dicen que los equipos de medición son muy caros...
Pero los radares no son caros... valientes hijos de puta.

El otro día se chocaron 2 en un cruce. Nada grave. La policía estaba midiendo el coeficiente de rozamiento. Y es que en Alemania el seguro requiere de que el asfalto estuviera bien, de lo contrario la factura se la pasan al organismos pertinente.

Pero es más fácil culpar siempre a los conductores.
Seguramente habrás visto a alguien caerse de una la moto un día de lluvia al pisar una línea. Puede que sin muchas consecuencias. Bueno pues ya te digo yo que esa pintura no cumplía con la norma. Porque la inmensa mayoría de las veces no se cumple.



Solo un apunte a todo lo que decís..
La persona responsable en caso de accidente es la que lleva el volante, cierto?
Entonces, ya esta bien de pedir responsabilidades por nuestras propias cagadas al estado
Corres menos y se acabo
 

PitufoMT

Well-Known Member
Solo un apunte a todo lo que decís..
La persona responsable en caso de accidente es la que lleva el volante, cierto?
Entonces, ya esta bien de pedir responsabilidades por nuestras propias cagadas al estado
Corres menos y se acabo
Pues si ... pero el que hace las carreteras y las señaliza y debe mantenerlas es el Estado, ósea que tienen también su responsabilidad y por no asumirlas también se producen accidentes y ocultan su culpa diciendo que el tío llevaba exceso de velocidad o hizo caso omiso a la señalización que en muchos casos es una chapuza y eso es lo ya cansa, que siempre los conductores tengan la culpa.

Resumiendo .. es que esto ni es blanco, ni es negro, aquí hay una responsabilidad compartida, donde una de las partes da la sensación que la cumple con creces (la administración) y la otra parte, es una banda de desalmados que se saltan las normas, las leyes y roban bancos .. Grl tienes razón en lo que dices y tus argumento son validos, pero los compañeros te intentan hacer ver de que esta relleno este pastel.
 

MontiBru

Well-Known Member
Vale, te lo compro..a medias❤
Pero..Coincidirás conmigo en que el factor humano es lo que más accidentes provoca, no se el % pero estoy segura de que muchos se deben a errores humanos
También estoy convencida de que la mayoría se podrían evitar..
Y sabes tan bien como yo que el exceso de velocidad, distracciones o falta de experiencia son causas muy comunes de accidentes y allí poco puede influir la DGT
Porque la DGT no LIMITA LA VELOCIDAD MAXIMA DE UN VEHICULO NUEVO? en Alemania esta limitado a 250km/h o sea es facil para los fabricantes limitar electrónicamente... a 140km/h? por ejemplo?
Pues como la DGT no limita , son parte culpable en los excesos de velocidad............ por tanto de los accidentes...

Ahjhhhhh que no mandan los de la DGT, que los que mandan son VW, MERCEDES, BMW .... que poca cosa somos como pais, para que un fabricante (o varios) nos maquen las normas........ politicos con bolsillos llenos eso que no falte
 

@ndres

Well-Known Member
Pues si ... pero el que hace las carreteras y las señaliza y debe mantenerlas es el Estado, ósea que tienen también su responsabilidad y por no asumirlas también se producen accidentes y ocultan su culpa diciendo que el tío llevaba exceso de velocidad o hizo caso omiso a la señalización que en muchos casos es una chapuza y eso es lo ya cansa, que siempre los conductores tengan la culpa.

Resumiendo .. es que esto ni es blanco, ni es negro, aquí hay una responsabilidad compartida, donde una de las partes da la sensación que la cumple con creces (la administración) y la otra parte, es una banda de desalmados que se saltan las normas, las leyes y roban bancos .. Grl tienes razón en lo que dices y tus argumento son validos, pero los compañeros te intentan hacer ver de que esta relleno este pastel.
Bueno en un momento dado se pueden exigir responsabilidades a las administraciones, si tu tienes un accidente porque en una carretera hay un agujero sin señalizar hay un procedimiento de responsabilidad administrativa... que luego puede derivar en judicial. Pero herramientas para esas cosas hay. Y si hay negligencia se suele dar la razón al ciudadano.

Otra cosa es pretender que los nosecuantos mil kilómetros de la red secundaria que tenemos en España estén en perfecto estado, no hay ni dinero ni medios materiales. Eso desgraciadamente es así. Y además es así con cualquier partido político y cualquier administración, da igual, nadie va a abrir el melón de arreglar las carreteras porque no hay dinero. De hecho veremos en que queda lo de nueva recaudación de las autovías que en teoría se va a destinar a mantener carreteras (mentira porque los ingresos del estado no tienen sujeción, no puedes decir que un ingreso X va destinado a un gasto X... eso no existe legalmente)

Y efectivamente, la administración nunca va a admitir sus deficiencias, no he visto en la DGT ninguna campaña de "no corras porque tenemos unas carreteras de mierda".

Yo por poner un ejemplo claro y conciso, y lo digo por aquí en voz alta, lo de la Diputación de Jaén con las carreteras es de juzgado de guardia. No he visto una provincia con peor mantenimiento en toda España. Pero qué hacemos? Vamos con antorchas a Jaén y metemos fuego?... y eso que yo voy por gusto y por ocio, la gente que tenga que sufrir eso a diario pues fíjate...
 

@ndres

Well-Known Member
De todas maneras, por exigir a la administración también podemos exigir que mucha gente que lleva un vehículo no debería tener permiso para conducir. Tendrán que poner filtros de acceso mucho más exigentes, penas de retirada permanente de carnet al reincidente o directamente cárcel para el que circula sin permiso o sin seguro.

Por exigir incluso se puede pedir que las motos de 200CV no estén homologadas para carretera porque ya sabe la administración que el que lleva una moto así no va a respetar ningún límite de velocidad y ponen en peligro al resto de usuarios. O igualmente, coches de 200CV con chavales con la L. Habrá que poner una limitación de caballos como con las motos...

Hay tantas cosas que mejorar y que nadie va a hacer...

Así que la compañera en el fondo tiene su razón, habrá que adaptarse a las circunstancias globales del entorno donde nos movemos... be water my friend que decía aquel...
 

Grlmtrd

Well-Known Member
Pues si ... pero el que hace las carreteras y las señaliza y debe mantenerlas es el Estado, ósea que tienen también su responsabilidad y por no asumirlas también se producen accidentes y ocultan su culpa diciendo que el tío llevaba exceso de velocidad o hizo caso omiso a la señalización que en muchos casos es una chapuza y eso es lo ya cansa, que siempre los conductores tengan la culpa.

Resumiendo .. es que esto ni es blanco, ni es negro, aquí hay una responsabilidad compartida, donde una de las partes da la sensación que la cumple con creces (la administración) y la otra parte, es una banda de desalmados que se saltan las normas, las leyes y roban bancos .. Grl tienes razón en lo que dices y tus argumento son validos, pero los compañeros te intentan hacer ver de que esta relleno este pastel.
Porque la DGT no LIMITA LA VELOCIDAD MAXIMA DE UN VEHICULO NUEVO? en Alemania esta limitado a 250km/h o sea es facil para los fabricantes limitar electrónicamente... a 140km/h? por ejemplo?
Pues como la DGT no limita , son parte culpable en los excesos de velocidad............ por tanto de los accidentes...

Ahjhhhhh que no mandan los de la DGT, que los que mandan son VW, MERCEDES, BMW .... que poca cosa somos como pais, para que un fabricante (o varios) nos maquen las normas........ politicos con bolsillos llenos eso que no falte



Gracias por responder❤
Veréis yo solo digo que si no hubiera animales por la carretera creyendo que es su circuito personal pues igual había menos accidentes.
Lo malo que uno de estos animales maten o hieran a otras personas por su payasada de sentir su masculinidad crecida..
Y no, no siempre es culpa del estado de las carreteras, lo mismo ir a más de lo que pone y que haya un imprevisto tiene algo que ver..
 

sergio_902

Well-Known Member
Ese sistema existe en lo que tu llamas el Reino de España. Amén de los semáforos a la entrada de los pueblos que se ponen en rojo automáticamente.
Los 100 radares que te encontraste ¿Eran todos sin multa? Lo dudo. Pero allí magicamente no existe afán recaudatorio del estado, ni tampoco en su gasolina con muchos más impuestos que aquí, o su impuestos de circulación que me presumo más caro que aquí, o las restricciones de circulación más serias que aquí...
No sé yo también he estado en Alemania y paises vecinos y mi visión no es tan idilica. He visto autovías sin arcenes en Colonia y gente fardando de cochazos en las autobahn a 300 por hora. O si no uno de los millones de marroquís que viven por ahí en sus Seat Leon a toda pastilla, eso sí que es un peligro vial y no grava en la carretera.
Lo de Reino de España lo pone en mi DNI y en mi pasaporte.

Lo de los 100 radares son casi todos de los que multan. Pero están donde tienen que estar. Y además se ven desde bien lejos por si acaso te habías despistado.

La gasolina está más cara, a 1.78 le eché al coche el sábado.
Una multa por ir a 72 en zona de 50 son 20 euros.
El coche paga 18 euros de impuesto, es de gasolina y como es gasolina E3 o superior tiene pegatina verde y puedes ir a donde te salga del cipote con el coche. Incluso puedo entrar en la zona Zero emisiones de Madrid con mi matrícula alemana.

Lo de carreteras sin arcenes es totalmente cierto.
Luego si puedo saco una foto de la carretera que cojo para ir al trabajo. Y otra de un tramo de Autobahn bastante lamentable también.

Lo de los turcos es totalmente cierto. Cada 2 por 3 vuelcan los coches en una rotonda conocida como "la rotonda donde los turcos vuelcan los coches".

Tampoco hay peajes para los coches, cosa que en España va a cambiar pronto.

Pero lo que no hay esa persecución constante al conductor, ni esa manía con la velocidad. Y se conciben las multas como una forma de educar a la gente para que hagan las cosas bien, no como una fuente de dinero.

Y esto último es lo que veo como más importante y donde hay uns mayor diferencia. Aquí la gente paga porque hay que mantener las cosas o si haces algo mal para que aprendas.
Pero no eres una vaca lechera a que no paran de ordeñar.
 

gurruvip

Well-Known Member
Entonces, ya esta bien de pedir responsabilidades por nuestras propias cagadas al estado
Corres menos y se acabo
Así que la compañera en el fondo tiene su razón, habrá que adaptarse a las circunstancias globales del entorno donde nos movemos... be water my friend que decía aquel...
Entonces la responsabilidad es del usuario de la vía. Porque al circular por la vía asumimos el peligro que ello supondrá. Y como consecuencia el cumplimiento de la ley recae exclusivamente en los ciudadanos. Que deberemos adaptar nuestra conducción a la situación de vía. Incluso deberemos atender a las circunstancias en las que se nos presenta una calzada en mal estado de mantenimiento. O porque no una señal inexistente por falta de sustitución o un obstáculo en la vía que pueda poner nuestra vida en peligro.
Porque reclamar a la administración que cumplan con las leyes es una falacia o una pretensión abusiva por parte de los ciudadanos. Porque las leyes son para cumplimiento de los ciudadanos y bajo ningún concepto obligación para la administración.
Vale razonamiento comprendido.
Yo no lo comparto. Y afortunadamente gran parte de la sociedad tampoco. Creo en el estado de derecho como medio de convivencia y éste, afortunadamente, obliga a todos los actores del Estado, al cumplimiento de las leyes.
 

@ndres

Well-Known Member
Entonces la responsabilidad es del usuario de la vía. Porque al circular por la vía asumimos el peligro que ello supondrá. Y como consecuencia el cumplimiento de la ley recae exclusivamente en los ciudadanos. Que deberemos adaptar nuestra conducción a la situación de vía. Incluso deberemos atender a las circunstancias en las que se nos presenta una calzada en mal estado de mantenimiento. O porque no una señal inexistente por falta de sustitución o un obstáculo en la vía que pueda poner nuestra vida en peligro.
Porque reclamar a la administración que cumplan con las leyes es una falacia o una pretensión abusiva por parte de los ciudadanos. Porque las leyes son para cumplimiento de los ciudadanos y bajo ningún concepto obligación para la administración.
Vale razonamiento comprendido.
Yo no lo comparto. Y afortunadamente gran parte de la sociedad tampoco. Creo en el estado de derecho como medio de convivencia y éste, afortunadamente, obliga a todos los actores del Estado, al cumplimiento de las leyes.
No creo que aquí nadie haya dicho eso. Ya he dicho que es totalmente lícito y justo reclamar a la administración que nuestros impuestos se dediquen a lo que se tienen que dedicar, entre otras cosas el mantenimiento de carreteras. Pero también a mejorar las instalaciones médicas, la atención a mayores, pagar pensiones justas, mejorar infraestructuras aéreas y de trenes, o 1000 cosas más. Creo que eso no tiene discusión.

Pero te advierto, por si no te habías fijado, que somos un país pobre dentro de la UE, aunque nos quieran vender lo contrario y desde los gobiernos se regalen ordenadores a los niños. Así que el dinero no da para todo.. o al menos como está planteado a día de hoy. Yo creo que sí daría, pero para ello nos tendríamos que cargar muchas administraciones, políticos y puestos a dedo. Pero como también comprenderás, si el que tiene que hacer eso sale perjudicado, no lo va a hacer nadie... Y da igual lo que votes, porque son todos iguales y están chupando del sistema.

Aquí lo que se está diciendo es que, a pesar de que podamos patalear todo lo que queramos, en la vida real, tendrás que adaptar tu conducción a las condiciones de la vía. Un ejemplo que tú conoces muy bien es la Carretera de la Cabra, que a parte de que podría ser un atractivo turístico de primer nivel si el que manda tuviera un poco de luces (por poner nombres, Turismo de Diputación de Granada), véase la Ruta del Silencio en Teruel.

Tú por esa carretera por mucho que sea divertida, con curvas infinitas y sin tráfico, NO puedes correr, ni creo que corras, además sabes de los riesgos que hay tanto por el asfalto roto y con gravilla, las raíces de los árboles que han levantado todo, y los quitamiedos de piedra con un precipicio al lado... Vamos, yo estoy seguro que tú no vas jugándotela por esa carretera, y eso creo que es lo que se está diciendo aquí.

En cambio se de gente que SÍ que va a jugársela por allí. La típica quedada RR de fin de semana, a ver quién llega primero a Almuñécar... que hacemos con esa gente? Le echamos la culpa a la administración? o esa gente debería ser consciente de las condiciones de esa carretera, que no se va a arreglar porque el Hospital de Guadix está sin máquina de diálisis y ese dinero hace falta allí más que en arreglar la carretera de Otívar que usan 50 personas a la semana??

En fin, yo por mi parte creo que no me da para más el tema, creo que ya he expresado todo lo que pienso. ;)
 

PitufoMT

Well-Known Member
hieran a otras personas por su payasada de sentir su masculinidad crecida..
El otro día me paso una tía con su melena al viento que me quito las pegatinas del casco, exceso de velocidad ... y al volante en coche las ultimas dos esquivas que hice por saltarse un stop conducían chicas, una se disculpo muy cortésmente, algo que se agradece ... vamos a no generalizar :nusenuse:
 

MontiBru

Well-Known Member
Gracias por responder❤
Veréis yo solo digo que si no hubiera animales por la carretera creyendo que es su circuito personal pues igual había menos accidentes.
Lo malo que uno de estos animales maten o hieran a otras personas por su payasada de sentir su masculinidad crecida..
Y no, no siempre es culpa del estado de las carreteras, lo mismo ir a más de lo que pone y que haya un imprevisto tiene algo que ver..
El de los animales salvajes sueltos es otro problema, educación se llama... y necesitan una visita al circuito para que se calmen y se le bajen los humos de pilotaz@
 

Arriba