Coronavirus...


LeDrof

Well-Known Member
¿Cuales son esas normas comunes? A mí no me han prohibido salir a la calle (y lo he consultado en la web oficial de la administración correspondiente), no hya toque de queda ni arresto domiciliario. Tampoco me prohiben ir a visitar a alguien a su casa, ni ir a la compra, ni ir al banco, ni a misa, ni a la peluquería. Lo que no me permiten es que interactue con personas de fuera de mi entorno cotidiano si no es "necesario". Cómo si me quiero pasar el día tirado en un banco del parque tomando el sol. Los niños pueden salir a la calle, no está prohibido. Lo que no se quiere es que se junte gente. Punto. No lo veo tan difícil de entender.

Si me libran de ir a trabajar y me voy de ruta por ahí parando, comiendo, pernoctando, etc. o directamente cojo la maleta y me subo al pueblo a pasar el finde y me muevo por ahí yendo a comprar a la tiendecilla del pueblo o tal, pues entendería que me vayáis a tirar piedras. Eso sería un desplazamiento tal cómo se entiende en estas medidas que se han adoptado, pues haces de transmisor infeccionso entre dos entornos separados de personas. Pero en ningún momento hemos hablado de eso. Nadie niega que hay que tomar medidas, y ser disciplinados en mantenerlas; lo que algunos (creo que no soy el único) ponemos en duda es que haya que adoptar una postura entrema en esto.

Hemos hablado de que una persona hace una actividad X sin relacionarse con nadie más, y eso da igual que lo haga en su salón, el parque de su ciudad, caminando por el bosque o montado en una moto. Lo vital es que no involucre a otras personas.

Porque será que la gente sólo tiene accidentes en la carretera cuando se da un rule tranquilamente, y nunca cuando van hacia el trabajo con las prisas. Porfavor, que en nochebuena y nochevieja también están los hospitales con poco personal y la gente sale igual por ahí (y esos momento si que son peligrosos en la carretera). Si tan crítico fuera lo de evitar los accidentes a toda costa, hubiesen cerrado las industrias.


La cuestión de esta discusión no es sobre si es ideal salir de ruta estos días, si no en si es tan aberrantemente crítico que nadie se suba por nada a la moto. Y por lo visto, mucha gente piensa que no puede salir ni de casa. Eso no es lo que han dicho las administraciones, pero cómo la gente con el estrés se vuelve más cazurra de lo normal, pues tienen que hacerlo gordo para que se lo tomen en serio. Normalmente analizar con perspectiva, relativizar las cosas y usar el sentido común suele ser lo más inteligente. Entiendo que en estos momentos de tensión cuesta mantener la mente fría para hacer un análisis digamos neutro, pero coño, que perder los nervios y dejarse llevar por el pánico también es una irresponsabilidad. Sólo nos estamos preocupando de una cara de la moneda, pasando por alto la otra. El mundo sigue girando, no lo olvidemos.

Tengamos presente el riesgo actual a la hora de decidir si hacer tal cosa de una forma o de otra, pero tampoco tiene sentido ponernos extremistas con la versión más extremista sobre lo que las autoridades recomiendan y ordenan, respectivamente. Se supone que somos adultos para llegar a nuestras propias conclusiones, y vivimos en una "democracia" que presume de tolerancia y blablabla, así que espero que aún no compartiendo los puntos de vista de los demás, podamos entenderlos o, por lo menos, respetarlos (aún en la discrepancia).
 
Last edited:

rgg

Well-Known Member
si todo el mundo llevase guantes , mascaras y gafas de buceo siempre que vaya a tener contacto con mas humanos..Se podria salir y seguir viviendo
Lo que pasa que solo lavandose las manitas no se para el contagio
 

Fireball

Well-Known Member
@LeDrof tal vez ha sido desafortunado llamarlo toque de queda, disculpadme.
Pero, desgraciadamente, sí parece necesario hacerlo gordo para que se tome en serio.

Si una de las formas de colaborar es quedarse en casa, creo que podemos hacer el esfuerzo.
 

LeDrof

Well-Known Member
Cada uno tiene sus circunstancias. Igual para uno, por ejemplo, bajar a por tabaco es una necesidad, y para otro es un riesgo totalmente innecesario. Cada uno debería ser honesto consigo mismo y hacer lo que esté en su mano. Pero ya se ha mencionado que los niños, por poner un caso, no los puedes tener 24h al día encerrados entre cuatro paredes. Y habrá niños que les cueste más y otros que les cueste menos entretenerse dentro. Cómo todo en la vida, hay que llegar a una "compromiso" entre el objetivo y la realidad.

Es que llegamos al recurrente debate sobre los límites de velocidad, que si se ponen tan absurdamente bajos, al final se toman por absurdos y se "pasa" de ellos. Pero si, en cambio analizamos el motivo por el que se puso ese límite, el ciudadano no te vaya a 20km/h por allí, cómo marca la señal, pero si sabe que lo pone porque es zona de colegios, tampoco te circulará a 70 en horas de entrada/salida del cole, y no por la señal, sinó porque entiende el objetivo que lleva implícito, lo aprueba y pone de su parte para acercarse a ese objetivo. Entre ir a 90 que es lo que le gustaría, e ir a 20 que te marca la señal, pues igual te va a circular a 35-40 y atento a los peatones. Todo eso que ganamos, porque pasa de ir a 70 a ir a 35 y atento, y sólo por el sentido común de que hay niños por ahí. Que lo ideal es que fuera a 20, claro, pero no jodamos, en la vida real las cosas no funcionan así.

¿Por qué se hace hincapié en lavarse las manos y taparse al toser y estornudar, cuando existen medidas más efectivas cómo mascarillas, guantes, gafas, trajes especiales...? Porque es una medida que todo el mundo puede tomar, y es bastante efectiva. Más vale medidas sencillas que se apliquen, que medidas excelentes que no se terminen aplicando.

Otra cosa sería hacer cómo en UK, pasar del tema y sólo proteger la economía. Que cuidado, es un planteamiento que tiene su lógica y es muy respetable, pero le fallan dos cosas importates: la primera, que se se toma una postura extremista, dejando completamente desatendida la protección de la población frente a la primera oleada de contagios; y la segunda pega, es el motivo por el que han tomado esta decisión, y que no se ha hecho porque sea lo mejor para la gente, sinó que se ha hecho desde la postura más materialista posible: para salvar la pasta de los ricos.

Resumiendo, que siempre me enrollo: Que enfocando de forma correcta el esfuerzo que cada uno puede hacia el objetivo, lograremos. Es un error juzgar a los demás con la barra de medir uno mismo.

P.S. Nada de tomar antiinflamatorios (Ibuprofeno), que agrava los síntomas en caso de sufrir el coronavirus.
 
Last edited:

Don

Well-Known Member
Cada uno tiene sus circunstancias. Igual para uno, por ejemplo, bajar a por tabaco es una necesidad, y para otro es un riesgo totalmente innecesario. Cada uno debería ser honesto consigo mismo y hacer lo que esté en su mano. Pero ya se ha mencionado que los niños, por poner un caso, no los puedes tener 24h al día encerrados entre cuatro paredes. Y habrá niños que les cueste más y otros que les cueste menos entretenerse dentro. Cómo todo en la vida, hay que llegar a una "compromiso" entre el objetivo y la realidad.
Los que pueden estar en casa son los niños estos que si trabajas de cara al publico ves con frecuencia, que estan palidos, y que no les queda nada de animo. Normalmente son los niños que no molestan en el restaurante ajajajaja Lo he dramatizado, pero ojo que los hay al igual que los hay los que se imponen a sus padres: ni una cosa, ni la otra XD

Es que llegamos al recurrente debate sobre los límites de velocidad, que si se ponen tan absurdamente bajos, al final se toman por absurdos y se "pasa" de ellos. Pero si, en cambio analizamos el motivo por el que se puso ese límite, el ciudadano no te vaya a 20km/h por allí, cómo marca la señal, pero si sabe que lo pone porque es zona de colegios, tampoco te circulará a 70 en horas de entrada/salida del cole, y no por la señal, sinó porque entiende el objetivo que lleva implícito, lo aprueba y pone de su parte para acercarse a ese objetivo. Entre ir a 90 que es lo que le gustaría, e ir a 20 que te marca la señal, pues igual te va a circular a 35-40 y atento a los peatones. Todo eso que ganamos, porque pasa de ir a 70 a ir a 35 y atento, y sólo por el sentido común de que hay niños por ahí. Que lo ideal es que fuera a 20, claro, pero no jodamos, en la vida real las cosas no funcionan así.
Siempre te dare like cuando pongas este argumento. Me gusta mucho debido a que usas un alto componente psicologico que evidentemente existe. Y tambien apelas a la Autonomia Moral que basicamente habla sobre si las cosas que hacemos, es por que nos la imponen o por que lo consideramos correcto(no se asesina por que se va a la carcel o por que no se es dios y por tanto no se tiene potestad sobre las vidas ajenas?) para finalmente entender que dejarias al propio raciocinio de la usuarios el bien comun.

Y me encanta, pero esto ultimo es lo que falla: hay a peña que razonamiento no le gusta y el bien comun es algo idilico que normalmente viene en los libros de comunismo. Fijate, como hay unas directrices logicas, ya no obligatorias o lo que coño sea, y hay peña haciendo lo que le sale de los cocjones. O! Pasan bulos por los grupos de whatsapp que se notan que son bulos que facilmente se desmontan o se ve su verdadero objetivo si se usa la regla de los 5 Por que´s.

O reireis, pero es una tecnica que se estudia en Marketing y que invento no solo, que fue la responsable de que Toyota a dia de hoy sea el grupo automovilistico que mas vehiculos fabrica, vende y con mayor valor en bolsa, el doble que el siguiente competidor. Es sencilla:consiste en plantearse criticamente al menos 5 veces el por que de las cosas.


¿Por qué se hace hincapié en lavarse las manos y taparse al toser y estornudar, cuando existen medidas más efectivas cómo mascarillas, guantes, gafas, trajes especiales...? Porque es una medida que todo el mundo puede tomar, y es bastante efectiva. Más vale medidas sencillas que se apliquen, que medidas excelentes que no se terminen aplicando
Gigante.


Otra cosa sería hacer cómo en UK, pasar del tema y sólo proteger la economía. Que cuidado, es un planteamiento que tiene su lógica y es muy respetable, pero le fallan dos cosas importates: la primera, que se se toma una postura extremista, dejando completamente desatendida la protección de la población frente a la primera oleada de contagios; y la segunda pega, es el motivo por el que han tomado esta decisión, y que no se ha hecho porque sea lo mejor para la gente, sinó que se ha hecho desde la postura más materialista posible: para salvar la pasta de los ricos
Esto es la mofa maxima, aun que al menos explcian por que lo deciden asi y como dices: logica tiene. Que disfruten lo votado. No obstante, me gustaria saber la opinion de los ingleses. Quizas estan to contentos y les parece lo mas normal del mundo.

Quiero decir, me imagino como en los EEUU que la mayoria de la poblacion(de otra manera no se entiende que la sanidad alli sea privada) tendra argumentos para defender que le den por el ojete a los pobres cuando se ponen malos, opodrian decir algo asi como: "si eres pobre es por que tu quieres y/o eres vago y por tanto, no es mi problema que ahora te mueras por tu inaccesibilidad economica a la sanidad", ya que son abanderados del sistema competitivo capitalista liberal extremo en el que viven. Y continuaran como si nada.

Pues es facilmente imaginable que en UK pueda pasar los mismo.
 

deiotarus

Well-Known Member
Nunca pasa nada hasta que pasa... Por 15 días la moto parada no se oxida.
Efectivamene compañero... El problema es que no van a ser 15 días. Se estima que el estado de alarma podría ser de unos dos meses, al menos... Si todo va bien, y no cometemos irreponsabilidades que aumenten el contagio...
 

Valram1980

Well-Known Member
Como digo,.. En este país, que prima el reírse hasta de uno mismo,.. Se lo toman a broma, salen a la calle, se hacen fotos con algún chascarrillo. Y así, es como no se hacen las cosas,.. Ayer me llegó un video de una ambulancia por benidorm... Y los británicos, dandolo todo,... Claro, como no son Europa, les suda tol rabo,... Pero eso sí, los contagiados, que paguen en privado y les sableen vivos
 

ChinatoVTevolution

Well-Known Member
Artículo 7. Limitación de la libertad de circulación de las personas.
1. Durante la vigencia del estado de alarma las personas únicamente podrán
circular por las vías de uso público para la realización de las siguientes actividades:
a) Adquisición de alimentos, productos farmacéuticos y de primera necesidad.
b) Asistencia a centros, servicios y establecimientos sanitarios.
c) Desplazamiento al lugar de trabajo para efectuar su prestación laboral,
profesional o empresarial.
d) Retorno al lugar de residencia habitual.
e) Asistencia y cuidado a mayores, menores, dependientes, personas con
discapacidad o personas especialmente vulnerables.
f) Desplazamiento a entidades financieras y de seguros.
g) Por causa de fuerza mayor o situación de necesidad.
h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza que habrá de hacerse
individualmente

Copia y pega del BOE donde se declara el estado de alerta.
Si en una situación como esta una "causa de fuerza mayor" es "darse un rule en moto" es que eres un egoísta de mierda.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
 

LeDrof

Well-Known Member
Sip, estamos jodidos. Es lo que tiene sacar decretos de mierda sin explayarse en adaptarlos a la variedad de circunstancias posibles. Y hay tres niveles de medidas que se han ido tomando hasta ahora a nivel estatal, autonómico y municipal, y han ido cambiando con las horas.

Seguimos con la absurdez de poder ira a misa o a cortarme el pelo con demás gente, pero no a hacer footing sólo. Mientras sigmos con unas directrices tan absurdas en algunos casos concretos, seguiremos viendo cómo no se toman en serio por parte del sector "librepensador". Insisto, si que se toman en serio los objetivos, pero no los procedimientos.

Además tenemos el problema de legitimidad del gobierno para mandar en esto. Un gobierno que se ha resistido a implementar medidas al inicio del contagio, y que se permitió alentar concentraciones y manifestaciones. Las medidas las ha aprobado un consejo de ministros al que ha asistido un vicepresidente que estaba confinado porque su esposa es positivo. Se ha expuesto al gabinete de gobierno al contagio con la única medida de separarse aproximadamente un metro entre persona, pero luego nos piden que nos encerremos en casa a cal y canto. Vamos a ver, que somos gilipollas o ¿qué pasa? Ni el prpio gobierno tiene claro si las medidas deben aplicarse. La decisión se retrasó horas y horas porque varias ministras (del mismo partido que el presi, no era lucha partidista) se oponían a hacer las cosas así. Estamos aplicando medidas duras, aplicadas por un gobierno que intenta redimirse de los pecados del 8M y de la inacción endureciendo ahora las medidas a niveles que, en muchos casos, suponen un trauma social y económico mayor que el efecto que puedan tener en la lucha contra el coronavirus.

Se llenan la boca para trasladar las responsabilidades y culpas al ciudadano, mientras los pobres Valram's tienen que joderse y arriesgarse la salud y la de su familia yendo a trabajar.



Lo de las peluquerías, por ejemplo, quedan abiertas para personas con movilidad reducida que no puedan ni lavarse la cabeza solos, no para que vayamos a cortarnos el pelo ahora.
Este caso se englobaría en atención a personas con algún grado de dependencia. Que la excepción se haya hecho explícita, es significativo. También que se pueda ir al banco o a la correduría de seguros libremente, hasta al quiosco, por algún extraño motivo (igual por la "escasez" de papel higiénico la gente empezará a comprar periódicos). Pero no puedo pedirme un kebab para llevar si salgo de currar a las 10 de la noche y tengo la nevera vacía porque hubo acaparamiento en el supermercado, ni llevar el coche al taller, para poder ir a trabajar al día siguiente. Eso es lo que critico, y especialmente que llevamos cómo un mes viendo la que se avecina, y no habían trabajado en buenos borradores para el decreto en caso de declarar la alarma.
 
Last edited:

Rgedu

Member
@LeDrof Yo no estoy nada de acuerdo con tu mensaje. Si que está prohibido salir a la calle salvo en contadas ocasiones que marca lo publicado en el BOE. Ahora, lo que llegará serán las multas por incumplir esto y las consiguientes quejas sin sentido.
No se puede salir a la calle ni circular salvo que vayas a comprar, trabajar o a cosas extremadamente urgentes. Lo de las peluquerías, por ejemplo, quedan abiertas para personas con movilidad reducida que no puedan ni lavarse la cabeza solos, no para que vayamos a cortarnos el pelo ahora.
Siempre hay gente que quiere sacarle los tres pies al gato, no se puede salir salvo contadas ocasiones muy excepcionales. Queráis o no, es así.
 

rhabelenda

Active Member
@LeDrof Yo no estoy nada de acuerdo con tu mensaje. Si que está prohibido salir a la calle salvo en contadas ocasiones que marca lo publicado en el BOE. Ahora, lo que llegará serán las multas por incumplir esto y las consiguientes quejas sin sentido.
No se puede salir a la calle ni circular salvo que vayas a comprar, trabajar o a cosas extremadamente urgentes. Lo de las peluquerías, por ejemplo, quedan abiertas para personas con movilidad reducida que no puedan ni lavarse la cabeza solos, no para que vayamos a cortarnos el pelo ahora.
Siempre hay gente que quiere sacarle los tres pies al gato, no se puede salir salvo contadas ocasiones muy excepcionales. Queráis o no, es así.
Buenos días desde el exilio....Ya he visto una foto en las redes sociales de un ciclista que le estaban poniendo una receta la policia

Enviado desde mi RMX1971 mediante Tapatalk
 

Rgedu

Member
Y ya mismo aparecerán los primeros quejándose: no puedo contagiar a nadie, como puedo ir a comprar tabaco y no irme de ruta en moto, como voy a dejar a la chorva 15 días sin verla, mimimi.
Han dicho que no se puede salir y en este país a veces nos pasamos de burros y de querer saltar por la tangente con todo.
 

LeDrof

Well-Known Member
La solución es fácil: pillar la moto para ir a la compra, al banco, a misa, a la pelu, al quiosco o al estanco. Al menos para los pobres, que seguro que algún forrado prefiere pagar la multa e irse a pasar estas semanas a la segunda residencia.

Ya vimos a Aznar paseando por Marbella, claro que él es un Chuck Norris al que no le afecta el vino para conducir ni los virus le infectan. No creo que a él le importe tener que pagar unos cientos de euros por un finde en la costa, paseando y quedando con los amigachos.

Y la esa gente que nombras que necesita ayuda para lavarse, suelen ser atendidos a domicilio, en este caso, más que justificadamente.
 
Last edited:
  • Like
Reactions: Don

ChinatoVTevolution

Well-Known Member
@LeDrof Yo no estoy nada de acuerdo con tu mensaje. Si que está prohibido salir a la calle salvo en contadas ocasiones que marca lo publicado en el BOE. Ahora, lo que llegará serán las multas por incumplir esto y las consiguientes quejas sin sentido.
No se puede salir a la calle ni circular salvo que vayas a comprar, trabajar o a cosas extremadamente urgentes. Lo de las peluquerías, por ejemplo, quedan abiertas para personas con movilidad reducida que no puedan ni lavarse la cabeza solos, no para que vayamos a cortarnos el pelo ahora.
Siempre hay gente que quiere sacarle los tres pies al gato, no se puede salir salvo contadas ocasiones muy excepcionales. Queráis o no, es así.
Se ve que a alguno le cuesta llegar a ese razonamiento por si solo. Si no sale el Presidente diciendo "oye los del foro125 que no podéis salir a dar vueltas con la moto, aprovechad para engrasar la cadena y ánimo con el examen de pista que seguro lo pasáis, gassss" no se enteran

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
 

LeDrof

Well-Known Member
Supongo que a cada uno le afecta en grado diferente las consecuencias de esas medidas, y en ello basa su forma de verlo. También en el nivel de miedo que ha desarrollado.

Por el momento, lo que he leído es un argumentario basado en la falacia "ad hominem", es decir, hay que hacer esto porque lo ha dicho Fulanito. Yo te he dicho que Fulanito no es un experto, que además no hay consenso entre los fulanos, que se ha tomado una decisión precipitada, se ha actuado tarde y que existe un sesgo en la opinión de Fulanito en que toma importancia su imagen pública a demás del objetivo que dice perseguir. También afirmo que ese sesgo y su cobardía le han hecho minimizar la importancia de las consecuencias negativas de esas medidas para que su decisión parezca justificable. Además de todo lo anterior, las medidas son inconsistentes, rozando lo absurdo en algunos casos, y sólo enfocadas al paradigma urbano, no en entornos industriales ni rurales. Vamos, que es una puñetera chapuza.

Pero lo que sigo leyendo es que eso es así por qué lo dice Fulanito. Pues vale, aceptamos pulpo y a disfrutar de lo votado.

Cuando yo estudiaba, en el exámen, además de contestar la pregunta, había una coletilla que ponía "y justifica tu respuesta", pero veo que se pierden las buenas costumbres.
 
Last edited:

ChinatoVTevolution

Well-Known Member
Supongo que a cada uno le afecta en medida diferente las consecuencias de esas medidas, y en ello basa su forma de verlo. También en el grado de miedo que ha desarrollado.

Por el momento, lo que he leído es un argumentario basado en la falacia "ad hominem", es decir, hay que hacer esto porque lo ha dicho Fulanito. Yo te he dicho que Fulanito no es un experto, que además no hay consenso entre los fulanos, que se ha tomado una decisión precipitada, se ha actuado tarde y que existe un sesgo en la opinión de Fulanito en que toma importancia su imagen pública a demás del objetivo que dice perseguir. También afirmo que ese sesgo y su cobardía le han hecho minimizar la importancia de las consecuencias negativas de esas medidas para que su decisión parezca justificable. Además de todo lo anterior, las medidas son inconsistentes, rozando lo absurdo en algunos casos, y sólo enfocadas al paradigma urbano, no en entornos industriales ni rurales. Vamos, que es una puñetera chapuza.

Pero lo que sigo leyendo es que eso es así por qué lo dice Fulanito. Pues vale, aceptamos pulpo y a disfrutar de lo votado. Cada palo que aguante su vela.
Vale, ¿entonces que hacemos señor experto en pandemias? ¿Nos puedes decir cual es tu formación en la materia? Y desde el punto de vista legislativo ¿como funciona esto? ¿Y el sistema económico, bajas, despidos, ayudas empresas? ¿Como garantizamos el abastecimiento, servicios y demás? Por favor deslumbranos.¿ No te das cuenta que han nacionalizado todo? Que han prohibido la libre circulación de personas, que han prohibido reunirse. ¿Como se hace eso legalmente sin establecer un precedente peligroso? ¿No entiendes que están intentando hacer todo esto por las buenas por que somos un país libre? ¿Sabes como lo han hecho en China?
Dale que tienes para escribir un rato

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
 

Don

Well-Known Member
Supongo que a cada uno le afecta en grado diferente las consecuencias de esas medidas, y en ello basa su forma de verlo. También en el nivel de miedo que ha desarrollado.

Por el momento, lo que he leído es un argumentario basado en la falacia "ad hominem", es decir, hay que hacer esto porque lo ha dicho Fulanito. Yo te he dicho que Fulanito no es un experto, que además no hay consenso entre los fulanos, que se ha tomado una decisión precipitada, se ha actuado tarde y que existe un sesgo en la opinión de Fulanito en que toma importancia su imagen pública a demás del objetivo que dice perseguir. También afirmo que ese sesgo y su cobardía le han hecho minimizar la importancia de las consecuencias negativas de esas medidas para que su decisión parezca justificable. Además de todo lo anterior, las medidas son inconsistentes, rozando lo absurdo en algunos casos, y sólo enfocadas al paradigma urbano, no en entornos industriales ni rurales. Vamos, que es una puñetera chapuza.

Pero lo que sigo leyendo es que eso es así por qué lo dice Fulanito. Pues vale, aceptamos pulpo y a disfrutar de lo votado.

Cuando yo estudiaba, en el exámen, además de contestar la pregunta, había una coletilla que ponía "y justifica tu respuesta", pero veo que se pierden las buenas costumbres.
Mis 100
 

Don

Well-Known Member
Vale, ¿entonces que hacemos señor experto en pandemias? ¿Nos puedes decir cual es tu formación en la materia? Y desde el punto de vista legislativo ¿como funciona esto? ¿Y el sistema económico, bajas, despidos, ayudas empresas? ¿Como garantizamos el abastecimiento, servicios y demás? Por favor deslumbranos.¿ No te das cuenta que han nacionalizado todo? Que han prohibido la libre circulación de personas, que han prohibido reunirse. ¿Como se hace eso legalmente sin establecer un precedente peligroso? ¿No entiendes que están intentando hacer todo esto por las buenas por que somos un país libre? ¿Sabes como lo han hecho en China?
Dale que tienes para escribir un rato

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
creo que no respondes a su cuestiones,sino que preguntas sobre otras. Lo cual impide que llegueis a un consenso.

Dice que es una chapuza por que se hizo tarde, una vez tarde mal, y luego hay decisiones que no tienen logica y explica por que. No esta entrando en que hay que hacer para hacerlo bien, esta entrando en que hicieron mal, no creo que sea 100tifiko pero ya te dira el.

A mi con haber detectado y puesto en conocimiento que se estaba haciendo el tipo de Falacia Ad Hominem, me ha ganado. Asi de claro

recordemos ademas el ejemplo que puso no me acuerdo quien cuando estas debatiendo cosas y alguien te dice que si eres un experto por que no estas haciendo el ganador. Y ponia un ejemplo muy bueno que decia:
-No soy piloto de Helicoptero, pero si veo uno enredado en la copa de un arbol se que algo no va bien

No puedo tomar decisiones gubernamentales por que no tengo la formacion. Eso si, mediante la obervacion, el analisis y la extraccion de conclusiones se puede expresar opiniones que ademas pueden explicarse de donde provienen, lo cual todo hace que la discusion sea mucho mas enriquecedora y sana.

En el ejemplo anterior seria algo asi como: "y va el piloto y se posa sobre un arbol, menudo genio!! Lo digo por que un arbol no es un lugar estable y el riesgo de que se metan ramas por ahi, y ademas, como bajan? Hubiera sido mejor aterrizar en el suelo"

Como se puede ver por hacer esta apreciacion no se es el mejor piloto de helicopteros. Simplemente se uso la observacion, el analisis y se extrajo una conclusion de ello.

A mi modo de ver.
 
Last edited:

ChinatoVTevolution

Well-Known Member
Vale, ¿entonces que hacemos señor experto en pandemias? ¿Nos puedes decir cual es tu formación en la materia? Y desde el punto de vista legislativo ¿como funciona esto? ¿Y el sistema económico, bajas, despidos, ayudas empresas? ¿Como garantizamos el abastecimiento, servicios y demás? Por favor deslumbranos.¿ No te das cuenta que han nacionalizado todo? Que han prohibido la libre circulación de personas, que han prohibido reunirse. ¿Como se hace eso legalmente sin establecer un precedente peligroso? ¿No entiendes que están intentando hacer todo esto por las buenas por que somos un país libre? ¿Sabes como lo han hecho en China?
Dale que tienes para escribir un rato

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
creo que no respondes a su cuestiones,sino que preguntas sobre otras. Lo cual impide que llegueis a un consenso.

Dice que es una chapuza por que se hizo tarde, una vez tarde mal, y luego hay decisiones que no tienen logica y explica por que. No esta entrando en que hay que hacer para hacerlo bien, esta entrando en que hicieron mal, no creo que sea 100tifiko pero ya te dira el.

A mi con haber detecado y puesto en conocimiento que se estaba haciendo el tipo de Falacia Ad Hominem, me ha ganado. Asi de claro
Creo que la falacia ad hominen consiste en desacreditar, no en acreditar, en base a algo que no tiene que ver con el tema tratado. Por ejemplo "tu que vas a saber de matemáticas sin eres de Lepe". Pero decirle a alguien "Sigamos las indicaciones de los cargos electos que están siendo asesorados por los expertos en la materia" pues no veo la falacia.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk
 

Arriba