La pregunta la hago para que me comentéis un poco las bondades y defectos de la inyección en comparación con la carburación (a parte del consumo, que entiendo que será menor en inyección). El funcionamiento de éstas, rendimientos y cuál preferís vosotros. Ya que yo siempre he conducido motos únicamente de carburación y no sé mucho de las difencias que pueda haber o si son perceptibles, etc.
La carburacion no tiene ventajas, si no se usuaria carburacion XD Asi que solo quedan cosas subjetivas que se reducen a sensaciones.
En cuanto a esas cosas subjetivas, me quedo con la inyeccion. Esta guay eso de "la patada", ese efecto derivado de la ineficiencia del carburador entre que abres gas y se genera la potencia a ese gas, da "como una patada", que es un retraso, que es una perdida de sensibilidad XD
Es mas!! Te digo que me quedo con una inyeccion con sensores sobre lo que come(admision)y lo que caga(escape) que solo si tiene de admision. Me pasaba con mi R6 vs ZX6R 2007(o era 2009?), la R6 solo lleva sensor de admision y la ZX6R llevaba tambien lambda, como reaccionaba al gas y lo bien, directo y rapido que sube de rpm.
Pero es que la R6 2017, con sus 10cv menos, debe de tirar como el doble, es como muy agresiva a los cambios de carga que se llama(cambios de acelerador), le abres gas y mientras una Thundercat de carburacion esta atomizando sopa en el carburador la 2017 esta metiendo sexta al corte.
Y ya si tiene acelerador electronico, es la jodida delicia.
El carburador se dejo de usar por un tema de emisiones, es decir, llamalo como quieras que habla de la eficiencia. Con carburador podrias teoricamente conseguir el rendimiento en un punto exacto de rpm(con exacto me refiero a solo 1 rpm), pero solo en ese punto y en esa condicion por ejemplo, de presion atmosferica y temperatura, fuera de todo ello no podria. Y es debido a que la inyeccion y cuanto mas nueva mejor, mediante la medicion de lo que va a entrar en el motor y lo que sale de el es capaz de ajustar la alimentacion de una manera mas precisa, aumentando la eficiencia del motor.
Eficiencia es hacer un trabajo con el minimo de recursos posibles, en el caso de los motores = contaminar menos.
Si en el mismo motor meto la sopa necesaria en el momento necesario consigo mas rendimiento, con la misma gota de combustible, o ahorro usando menos gotas para el mismo rendimiento por que estoy capacitado para usar esas menos gotas en el momento exacto para conseguir el mismo rendimiento.
Un extremo de esto seria los motores Skyactive-X de Mazda, que en segun que fases, hasta carece de bujia.
Rendimiento tira más carburación pero chupa más..
Es imposible, entonces se usaria carburacion en competicion. Los unicos vehiculos que son de carburacion a dia de hoy es la Nascar y es por regulacion(hablan de que en 2022 seran hibridos, como sean hibirdos de carburacion seria la hostia...de absurdo)
El rendimiento volumetrico de un motor es el mismo, quien mejor se adapate a cada momento del motor y en la zona de PAR maximo consiga hacer una mezcla mas homogenea, mas atomizada, y llena, sera quien mas rendimiento haga. y eso el carburador no es bueno.
El carburador es bueno para dar de comer a un motor de una manera sencilla y por tanto economica.
No se que carburador conoces que rinda mas que una inyeccion pero yo tambien quiero saber cual es. A igualdad de tipo de motor, no vaya a ser que comparemos una V2 con una 4 cil. Pero la Tomahawk de 1992 que enfrenta Motocilismo contra el AVE son 1100cc para 147cv, ahora estan en 220....
Ya sólo en el consumo es más que suficiente. Pero otra ventaja de la inyección es que no le afecta la altura.
Presenta menor contaminación la inyección.
Si le afecta la altura, lo que pasa es que se adapta a ella, pero ojo, lo notaras al gas. Las motos con acelerador electronico podran mofdificar la posicion de la mariposa para que entonces si, ademas el tacto al mando del gas sea el mismo.
