Pues ya debe ser muchísimo mejor moto que Honda con 10cv menos y 15 kilos mas, es que me parto la cola.
Las dos llevan unos chasis excesivamente sencillos para estar pagando 10k, a mi parecer. Pero creo que ahora la gama de 7k cuesta 10k, no lo se.
La Honda es mas alta de asiento y todo hace pensar que de CG, por lo que es mas agil, lo que quieres sobre arena.
El motor de la Honda es mas elastico, para un bicilindrico en paralelo de gran cilindrada unitaria puede estar bien. Las RPM de esta elasticidad estarían mejor si fueran de la Suzuki.
Las dos llevan acelerador electrónico pero la Honda lleva AntiWheelie lo que me hace pensar que si lleva plataforma inercial.
Ambas son muy pesadas para lo que están ofreciendo, la Honda solo es 3 kilos mas ligera que la Multistrada V4 RS esa del averno que acaban de sacar y la Suzuki varios kilos por encima. Vale que son motos baratas, pero quizás tengan que reducir sus margenes un poco mas.
No puede ser que una moto el cuádruple de todo, a parte de envergadura también de precio, sea "del mismo peso"
El rendimiento especifico es mejor en la Honda y de velocidad media del pistón anda en 20,10 la Honda que es un valor bastante alto para lo ofrecido y la Suzuki en 19,83, no es como para hacer el gesto de "victoria" o de "gol" pero ciertamente esta por debajo. La ausencia de celebración es que los dos están por arriba.
Pero mirando estos datos en Motorbike Magazine, en la Honda proponen de competidora a la 790 Adventure, y la verdad, es que segun ese listado, son 1000 euros mas. A dia de hoy son 10.895....Honda en 10.500 y la Suzuki en 10.700, ya lo tiene que hacer mal la KTM, que ya os adelanto que me da que no.
Veamos que nos dice la KTM
-Motor mas prestacional de todos pero no con el mayor rendimiento especifico, esta en medio. Es el menos elástico pero a cambio es el que necesita menos RPM, lo cual es un plus en este segmento, a mi consideración.
-Plataforma Inercial de 6 ejes: permite ABS en curva que no recuerdo haberlo leído en las otras 2. A parte tiene el modo ABS off road que tampoco lei.
-Tan ligera como la Honda.
-Chasis tan mierda como los otros. Al menos es al Cromo-Molibdeno y que KTM sabe hacer ese chasis, pues gana con un estilo así en MotoGP, algo que no pueden decir ninguna de las otras dos y! si hubiera una Ducati, Ducati tampoco podría decirlo.
-Por ultimo tenemos que el motor va a una velocidad media de 17,52 m/s, indudablemente se funde a las 2 y esta muy cerca de 16m/s que seria una velocidad normal para un vehículo de calle.
-Suspensiones con mas recorrido y toda la moto adaptada a ir bien fuera de asfalto.
A esto me refería el otro día: los 3 modelos son muy parejos, las diferencias son existentes y comprobables y entre unas y otras hay 300 euros de diferencia. Por 300 euros me llevo la de la plataforma inercial que es un extra INCALCULABLE de poner para los otros 2 modelos. Y aun que se pudiera poner, que costara una centralita inercial? Puesta en la mano? 1000 pavos? Solo comprarla. Por otra parte, por buscar diferencia, tenemos un motor aun que no sea el mas elástico va a ser el menos exigente debido a su tranquilidad y encima tenemos unas velocidades medias del pistón bastante buenas, o muy buenas. Luego tenemos el lema de Ready To Broke no? Eso ya que lo valoren otros.
